陆地棉萌发期抗旱性评价方法及石河子垦区优质种质资源筛选

doi:10.19586/j.2095-2341.2024.0188

生物技术进展 ›› 2025, Vol. 15 ›› Issue (3): 486-494.DOI: 10.19586/j.2095-2341.2024.0188

陆地棉萌发期抗旱性评价方法及石河子垦区优质种质资源筛选

杨京京¹(), 宁克伟¹, 王明娟², 唐秉辉¹, 蔡俊玲¹, 刘爱萍², 谢晓东¹()

^1.石河子农业科学研究院，新疆石河子 832000
^2.玛纳斯县农牧业技术推广中心，新疆昌吉 832200

收稿日期:2024-11-27 接受日期:2025-01-21 出版日期:2025-05-25 发布日期:2025-07-01
通讯作者: 谢晓东
作者简介:杨京京 E-mail: 136116346@qq.com；
基金资助:
新疆生产建设兵团第八师科技计划项目(2023NY05);新疆生产建设兵团自然科学支持计划项目(2024DA025);新疆生产建设兵团第九师科技计划项目(2022J005)

The Evaluation Method for Drought Resistance During the Germination Period of Upland Cotton and Screening of High-quality Germplasm Resources in the Shihezi Reclamation Area

Jingjing YANG¹(), Kewei NING¹, Mingjuan WANG², Binghui TANG¹, Junling CAI¹, Aiping LIU², Xiaodong XIE¹()

^1.Shihezi Agricultural Science Research Institute，Xinjiang Shihezi 832000，China
^2.Manasi County Agricultural and Animal Husbandry Technology Promotion Center，Xinjiang Changji 832200，China

Received:2024-11-27 Accepted:2025-01-21 Online:2025-05-25 Published:2025-07-01
Contact: Xiaodong XIE

摘要/Abstract

摘要：

为探究陆地棉萌发期形态指标与抗旱性之间的关联，并筛选抗旱能力突出的优质种质资源，采用聚乙二醇-6000（polyethylene glycol-6000，PEG-6000）高渗溶液模拟干旱胁迫，以蒸馏水为对照，对石河子垦区34份棉花品种（系）进行系统的抗旱性评估。结果表明，3种评价方法（培养皿滤纸发芽法抗旱性评价、发芽盒沙培法抗旱性评价、烧杯双浓度滤纸法抗旱性评价）均能有效鉴定棉花萌发期的抗旱性。基于隶属函数的综合评价，确定相对发芽势、相对发芽率及相对萌发指数为快速评估抗旱性的关键指标，抗旱性强的材料占44.1%（15份）。依据萌发期抗旱行业标准，抗旱性极强材料占32.4%（11份）。基于双浓度PEG-6000评价方法，抗旱性1级材料占11.8%（4份）。3种方法均一致鉴定出抗旱性极强的材料4份，分别为新陆早79、新陆早84、H16和新早棉107。综合考虑方法的普适性及操作便捷性，推荐使用双浓度PEG-6000评价方法作为陆地棉抗旱性鉴定的首选方案。

关键词: 抗旱评价, 萌发期, 高渗溶液, 种质资源

Abstract:

To investigate the relationship between morphological indicators during the germination stage and drought resistance in upland cotton （Gossypium hirsutum L.）， and to identify elite germplasm resources with superior drought tolerance， this study applied polyethylene glycol-6000 （PEG-6000） to simulate drought stress through hypertonic solution， with distilled water as the control. A systematic drought resistance evaluation was performed on 34 cotton varieties （lines） from the Shihezi Reclamation Area. The results indicated that three evaluation methods （the Petri dish filter paper germination method for drought resistance assessment， the germination box sand culture method for drought resistance assessment， and the beaker dual-concentration filter paper method for drought resistance assessment） could effectively identify the drought resistance of cotton during the germination stage. Through comprehensive assessment using membership function analysis， the relative germination vigor， relative germination rate， and relative germination index emerged as key indicators for rapid evaluation， with 44.1% （15 varieties） exhibiting strong drought tolerance. According to the industry standard for germination-stage drought resistance， 32.4% （11 varieties） showed extreme drought tolerance. Using the dual-concentration PEG-6000 method， 11.8% （4 varieties） achieved Level 1 drought resistance classification. All three methods consistently identified four varieties—Xinluzao 79， Xinluzao 84， H16， and Xinzaomian 107—as having exceptional drought resistance. Considering methodological universality and operational simplicity， the dual-concentration PEG-6000 evaluation method is recommended as the preferred approach for drought resistance assessment in upland cotton.

Key words: drought resistance evaluation, germination stage, hypertonic solution, germplasm resources

中图分类号:

Q945.4

杨京京, 宁克伟, 王明娟, 唐秉辉, 蔡俊玲, 刘爱萍, 谢晓东. 陆地棉萌发期抗旱性评价方法及石河子垦区优质种质资源筛选[J]. 生物技术进展, 2025, 15(3): 486-494.

Jingjing YANG, Kewei NING, Mingjuan WANG, Binghui TANG, Junling CAI, Aiping LIU, Xiaodong XIE. The Evaluation Method for Drought Resistance During the Germination Period of Upland Cotton and Screening of High-quality Germplasm Resources in the Shihezi Reclamation Area[J]. Current Biotechnology, 2025, 15(3): 486-494.

图/表 7

参考文献 22

1	沈少炎,吴玉香,郑郁善.植物干旱胁迫响应机制研究进展:从表型到分子[J].生物技术进展,2017,7(3):169-176.
	SHEN S Y, WU Y X, ZHENG Y S. Review on drought response in plants from phenotype to molecular[J]. Curr. Biotechnol., 2017, 7(3): 169-176.
2	赵文军,杨继周,胡保文,等.抗旱相关基因在烟草中的应用研究进展[J].生物技术进展,2012,2(4):240-248.
	ZHAO W J, YANG J Z, HU B W, et al.. Progress on application of drought-resistance genes in tobacco[J]. Curr. Biotechnol., 2012, 2(4): 240-248.
3	张志方,刘亚,任雯,等.转TsVP基因玉米抗旱性鉴定研究[J].生物技术进展,2013,3(3):206-210.
	ZHANG Z F, LIU Y, REN W, et al.. Identifying the drought resistance of TsVP transgenic maize[J]. Curr. Biotechnol., 2013, 3(3): 206-210.
4	张靓,张兰,王晓萍.转GmTMT2a基因玉米抗旱功能分析[J].生物技术进展,2015,5(2):127-131.
	ZHANG L, ZHANG L, WANG X P. Functional analysis of GmTMT2a transgenic maize under drought stress[J]. Curr. Biotechnol., 2015, 5(2): 127-131.
5	李腾宇,汤孟玲,曹跃芬,等.棉花抗旱研究进展[J].江苏农业科学,2019,47(20):64-69.
	LI T Y, TANG M L, CAO Y F, et al.. Research progress of dry resistance of cotton[J]. Jiangsu Agric. Sci., 2019, 47(20): 64-69.
6	郑巨云,桑志伟,王俊铎,等.棉花品种抗旱性相关指标分析与综合评价[J].中国农业科技导报,2022,24(10):23-34.
	ZHENG J Y, SANG Z W, WANG J D, et al.. Indexes analysis and comprehensive evaluation of drought resistance of cotton varieties[J]. J. Agric. Sci. Technol., 2022, 24(10): 23-34.
7	李平,张永江,刘连涛,等.水分胁迫对棉花幼苗水分利用和光合特性的影响[J].棉花学报,2014,26(2):113-121.
	LI P, ZHANG Y J, LIU L T, et al.. Effects of water stress on water utilization and leaf photosynthetic characteristics in cotton (Gossypium hirsutum L.) seedlings[J]. Cotton Sci., 2014, 26(2): 113-121.
8	沈杰,陈正才,何书文,等.棉花生产遇伏期持续高温干旱的防控措施[J].棉花科学,2014,36(1):54-55.
	SHEN J, CHEN Z C, HE S W, et al.. Prevention and control measures of continuous high temperature and drought in rainy season of cotton production[J]. Cotton Sci., 2014, 36(1): 54-55.
9	张慧,张凯,陈冰,等.不同灌溉量对新疆棉花生长发育及产量形成的影响[J].干旱区研究,2022,39(6):1976-1985.
	ZHANG H, ZHANG K, CHEN B, et al.. Effects of different irrigation rates on cotton growth and yield formation in Xinjiang[J]. Arid Zone Res., 2022, 39(6): 1976-1985.
10	刘冬梅.不同品种矮牵牛种子萌发期抗旱性鉴定[J].种子,2018,37(7):90-93.
	LIU D M. Identification of drought resistance during seed germination stage of different varieties of Petunia [J]. Seed, 2018, 37(7): 90-93.
11	孙淑英,陈贵林.不同种源黄芪种子萌发期抗旱性鉴定[J].分子植物育种,2017,15(10):4248-4255.
	SUN S Y, CHEN G L. Drought resistance identification of Astragalus membranaceus seeds germination from different provenances[J]. Mol. Plant Breed., 2017, 15(10): 4248-4255.
12	王焱,沙柏平,李明雨,等.苜蓿种质资源萌发期抗旱指标筛选及抗旱性综合评价[J].植物遗传资源学报,2019,20(3):598-609+623.
	WANG Y, SHA B P, LI M Y, et al.. Indices screening and comprehensive evaluation of drought resistance in alfalfa germplasm resources at germinating stage[J]. J. Plant Genet. Resour., 2019, 20(3): 598-609+623.
13	王俊娟,叶武威,韩迎春,等.一种双浓度PEG6000评价陆地棉萌发期抗旱性的方法: CN114946319B[P].2024-01-26.
14	卢前成,宁松瑞,颜安,等.PEG-6000干旱胁迫下18种牧草种子萌发特性与响应机制[J].江苏农业科学,2023,51(22):180-190.
	LU Q C, NING S R, YAN A, et al.. Seed germination characteristics and response mechanism of 18 forage grasses under PEG-6000 simulated drought stress[J]. Jiangsu Agric. Sci., 2023, 51(22): 180-190.
15	陈刚,喻奇伟,熊晶,等.基于D值法的烟草苗期抗旱评价方法研究及抗旱材料筛选[J].种子,2023,42(7):77-83+90.
	CHEN G, YU Q W, XIONG J, et al.. Research on drought resistance evaluation method of tobacco at seedling stage based on D value method and screening of drought resistance materials[J]. Seed, 2023, 42(7): 77-83+90.
16	张美俊,杨武德,乔治军,等.不同糜子品种萌发期对干旱胁迫的响应及抗旱性评价[J].草地学报,2013,21(2):302-307.
	ZHANG M J, YANG W D, QIAO Z J, et al.. Resistance evaluation and response of 16 millet varieties at germination stage to drought stress[J]. Acta Agrestia Sin., 2013, 21(2): 302-307.
17	陈金萍,陈全家,郑凯等.棉花萌发期抗旱指标筛选及种质资源抗旱性综合评价[J].生物技术进展,2023,13(4):556-564.
	CHEN J P, CHEN Q J, ZHENG K, et al.. Cotton drought resistance index screening and comprehensive evaluation of drought resistance of germplasm resources during germination period[J]. Curr. Biotechnol., 2023, 13(4): 556-564.
18	棉花抗旱性鉴定技术规程 [S].北京：中国农业出版社，2020.
19	温蕊,侯建华,张艳芳,等.干旱胁迫对向日葵种子萌发的影响及其抗旱性鉴定[J].干旱地区农业研究,2018,36(2):186-191.
	WEN R, HOU J H, ZHANG Y F, et al.. Effect of drought stress on seed germination of sunflower on and identification of drought resistance of main variety[J]. Agric. Res. Arid Areas, 2018, 36(2): 186-191.
20	孙瑶,杨晓杰,薄晓培,等.棉花芽期的抗旱性鉴定及综合评价[J].种子,2020,39(10):16-22.
	SUN Y, YANG X J, BO X P, et al.. Drought-resistance identification and comprehensive evaluation of cotton at bud seedling stage[J]. Seed, 2020, 39(10): 16-22.
21	张娜瑶. 陆地棉优异种质资源遗传结构与重要农艺性状关联分析[D]. 西安: 西北大学,2019.
22	李江博,高文举,运晓东,等.不同水分胁迫处理对陆地棉核心种质资源的影响[J].中国农业科技导报,2024,26(3):26-39.
	LI J B, GAO W J, YUN X D, et al.. Effects of different water stress treatments on core germplasm resources of upland cotton[J]. J. Agric. Sci. Technol., 2024, 26(3): 26-39.

序号	品种名称	熟性	生育期/d	适种范围（早熟棉区）	果枝类型
M1	新陆早1号	早熟	122	北疆	Ⅱ式
M2	新陆早9号	早熟	120~126	北疆、南疆	Ⅱ~Ⅲ式
M3	新陆早17号	早熟	120	北疆	Ⅱ式
M4	新陆早20号	早熟	125	北疆、南疆	Ⅱ式
M5	新陆早21号	早熟	124	北疆、南疆	Ⅱ式
M6	新陆早24号	早熟	129	北疆、南疆	Ⅱ式
M7	新陆早26号	早熟	122	北疆、南疆	Ⅱ式
M8	新陆早29号	早熟	118	北疆	Ⅱ式
M9	新陆早36号	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M10	新陆早45号	早熟	128	北疆、南疆	Ⅱ式
M11	新陆早50号	早熟	126	北疆	Ⅱ式
M12	新陆早51号	早熟	125	北疆	Ⅰ~Ⅱ式
M13	新陆早52号	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M14	新陆早60号	早熟	125	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M15	新陆早61号	早熟	121	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M16	新陆早74号	早熟	124	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M17	新陆早79号	早熟	117	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M18	新陆早80号	早熟	117	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M19	新陆早84号	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M20	惠远720	早熟	122	西北内陆早熟棉区	Ⅰ~Ⅱ式
M21	H12	早熟	123	北疆	Ⅰ~Ⅱ式
M22	H16	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M23	新早棉107	早熟	122	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M24	新石选162	早熟	122	西北内陆早熟棉区	Ⅱ式
M25	新石选172	早熟	121	北疆	Ⅱ式
M26	新石选201	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M27	石选132	早熟	121	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅰ~Ⅱ式
M28	新石选122	早熟	123	北疆	Ⅱ式
M29	23CS1-2	早熟	120	北疆、南疆	Ⅰ~Ⅱ式
M30	23CS2-1	早熟	122	北疆、南疆	Ⅱ式
M31	23KC1-3	早熟	122	北疆、南疆	Ⅱ式
M32	23KC3-1	早熟	120	北疆、南疆	Ⅱ式
M33	23KC4-1	早熟	125	北疆、南疆	Ⅱ式
M34	23KC3-3	早熟	122	北疆、南疆	Ⅱ式

序号	品种名称	熟性	生育期/d	适种范围（早熟棉区）	果枝类型
M1	新陆早1号	早熟	122	北疆	Ⅱ式
M2	新陆早9号	早熟	120~126	北疆、南疆	Ⅱ~Ⅲ式
M3	新陆早17号	早熟	120	北疆	Ⅱ式
M4	新陆早20号	早熟	125	北疆、南疆	Ⅱ式
M5	新陆早21号	早熟	124	北疆、南疆	Ⅱ式
M6	新陆早24号	早熟	129	北疆、南疆	Ⅱ式
M7	新陆早26号	早熟	122	北疆、南疆	Ⅱ式
M8	新陆早29号	早熟	118	北疆	Ⅱ式
M9	新陆早36号	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M10	新陆早45号	早熟	128	北疆、南疆	Ⅱ式
M11	新陆早50号	早熟	126	北疆	Ⅱ式
M12	新陆早51号	早熟	125	北疆	Ⅰ~Ⅱ式
M13	新陆早52号	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M14	新陆早60号	早熟	125	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M15	新陆早61号	早熟	121	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M16	新陆早74号	早熟	124	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M17	新陆早79号	早熟	117	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M18	新陆早80号	早熟	117	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M19	新陆早84号	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M20	惠远720	早熟	122	西北内陆早熟棉区	Ⅰ~Ⅱ式
M21	H12	早熟	123	北疆	Ⅰ~Ⅱ式
M22	H16	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M23	新早棉107	早熟	122	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M24	新石选162	早熟	122	西北内陆早熟棉区	Ⅱ式
M25	新石选172	早熟	121	北疆	Ⅱ式
M26	新石选201	早熟	120	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅱ式
M27	石选132	早熟	121	北疆、南疆、甘肃河西走廊	Ⅰ~Ⅱ式
M28	新石选122	早熟	123	北疆	Ⅱ式
M29	23CS1-2	早熟	120	北疆、南疆	Ⅰ~Ⅱ式
M30	23CS2-1	早熟	122	北疆、南疆	Ⅱ式
M31	23KC1-3	早熟	122	北疆、南疆	Ⅱ式
M32	23KC3-1	早熟	120	北疆、南疆	Ⅱ式
M33	23KC4-1	早熟	125	北疆、南疆	Ⅱ式
M34	23KC3-3	早熟	122	北疆、南疆	Ⅱ式

培养皿滤纸发芽法抗旱性评价		发芽盒沙培法抗旱性评价		烧杯双浓度滤纸法抗旱性评价
D值	抗旱性	相对发芽率%	抗旱性	双浓度抗旱指数%	抗旱性
D>0.6	高抗	≥90.0	极强	≥70	1级
0.6≥D>0.5	抗	75.0~89.9	强	45.00~69.99	2级
0.5≥D>0.44	耐	50.0~74.9	中等	20~44.99	3级
0.44≥D>0.35	敏感	<50.0	弱	0~19.99	4级
D≤0.35	高敏

培养皿滤纸发芽法抗旱性评价		发芽盒沙培法抗旱性评价		烧杯双浓度滤纸法抗旱性评价
D值	抗旱性	相对发芽率%	抗旱性	双浓度抗旱指数%	抗旱性
D>0.6	高抗	≥90.0	极强	≥70	1级
0.6≥D>0.5	抗	75.0~89.9	强	45.00~69.99	2级
0.5≥D>0.44	耐	50.0~74.9	中等	20~44.99	3级
0.44≥D>0.35	敏感	<50.0	弱	0~19.99	4级
D≤0.35	高敏

品种名称	相对特征值			隶属函数值			综合评价D值	抗旱性
品种名称	相对发芽势	相对发芽率	相对萌发指数	相对发芽势	相对发芽率	相对萌发指数	综合评价D值	抗旱性
M1	0.19	0.35	0.13	0.09	0.10	0.04	0.23	高敏
M2	0.13	0.25	0.12	0.06	0.06	0.04	0.16	高敏
M3	0.14	0.23	0.07	0.06	0.06	0.02	0.14	高敏
M4	0.05	0.08	0.03	0.01	0	0	0.01	高敏
M5	0.04	0.10	0.08	0	0.01	0.02	0.03	高敏
M6	0.27	0.53	0.31	0.14	0.16	0.12	0.42	敏感
M7	0.10	0.14	0.08	0.04	0.02	0.02	0.08	高敏
M8	0.18	0.28	0.13	0.09	0.07	0.04	0.20	高敏
M9	0.17	0.23	0.07	0.08	0.05	0.02	0.15	高敏
M10	0.03	0.11	0.08	0	0.01	0.02	0.03	高敏
M11	0.07	0.17	0.10	0.02	0.03	0.03	0.09	高敏
M12	0.18	0.37	0.28	0.09	0.10	0.11	0.30	高敏
M13	0.13	0.22	0.28	0.06	0.05	0.11	0.22	高敏
M14	0.15	0.28	0.12	0.07	0.07	0.04	0.18	高敏
M15	0.35	0.61	0.51	0.19	0.19	0.21	0.58	抗
M16	0.47	0.68	0.60	0.26	0.21	0.24	0.72	高抗
M17	0.38	0.93	0.78	0.21	0.30	0.32	0.83	高抗
M18	0.51	0.65	0.53	0.28	0.20	0.21	0.70	高抗
M19	0.61	0.88	0.81	0.34	0.29	0.33	0.96	高抗
M20	0.41	0.77	0.66	0.22	0.25	0.27	0.74	高抗
M21	0.47	0.77	0.62	0.26	0.25	0.25	0.76	高抗
M22	0.45	0.73	0.58	0.25	0.23	0.24	0.72	高抗
M23	0.45	0.90	0.72	0.25	0.29	0.30	0.84	高抗
M24	0.62	0.91	0.84	0.35	0.30	0.35	0.99	高抗
M25	0.49	0.83	0.73	0.27	0.27	0.30	0.84	高抗
M26	0.46	0.86	0.78	0.25	0.28	0.32	0.85	高抗
M27	0.48	0.82	0.75	0.27	0.26	0.31	0.84	高抗
M28	0.56	0.82	0.79	0.31	0.26	0.33	0.90	高抗
M29	0.31	0.66	0.28	0.17	0.21	0.11	0.48	耐
M30	0.30	0.66	0.44	0.16	0.21	0.18	0.54	抗
M31	0.45	0.65	0.67	0.25	0.20	0.28	0.73	高抗
M32	0.23	0.50	0.13	0.12	0.15	0.04	0.31	高敏
M33	0.13	0.31	0.06	0.06	0.08	0.01	0.16	高敏
M34	0.19	0.45	0.41	0.09	0.13	0.16	0.39	敏感
最小值	0.03	0.08	0.03	0	0	0	0.01
最大值	0.62	0.93	0.84	0.35	0.30	0.35	0.99
平均值	0.30	0.52	0.40	0.16	0.16	0.16	0.47
标准差	0.18	0.28	0.29	0.11	0.10	0.12	0.32
变异系数%	59.91	54.04	71.99	67.74	63.16	77.84	68.20

陆地棉萌发期抗旱性评价方法及石河子垦区优质种质资源筛选

The Evaluation Method for Drought Resistance During the Germination Period of Upland Cotton and Screening of High-quality Germplasm Resources in the Shihezi Reclamation Area

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 22

相关文章 6

编辑推荐

Metrics

本文评价

品种名称	相对发芽率/%	抗旱性	品种名称	相对发芽率/%	抗旱性
M1	37.91	弱	M21	90.05	极强
M2	41.98	弱	M22	95.71	极强
M3	26.99	弱	M23	90.23	极强
M4	14.57	弱	M24	96.34	极强
M5	29.86	弱	M25	90.86	极强
M6	46.99	弱	M26	95.20	极强
M7	32.64	弱	M27	88.54	强
M8	45.54	弱	M28	81.23	强
M9	47.44	弱	M29	51.28	中等
M10	21.64	弱	M30	55.74	中等
M11	30.58	弱	M31	64.91	中等
M12	36.34	弱	M32	48.22	弱
M13	79.45	强	M33	31.76	弱
M14	40.36	弱	M34	43.56	弱
M15	95.21	极强	最小值	14.57
M16	81.19	强	最大值	96.34
M17	94.09	极强	平均值	61.95
M18	92.92	极强	标准差	27.56
M19	94.60	极强	变异系数%	44.49
M20	92.51	极强

品种名称	抗旱指数			抗旱性	品种名称	抗旱指数			抗旱性
品种名称	12% PEG-6000	16% PEG-6000	双浓度	抗旱性	品种名称	12% PEG-6000	16% PEG-6000	双浓度	抗旱性
M1	17.6	2.0	19.5	4级	M21	46.6	2.4	49.0	2级
M2	31.9	8.3	40.2	3级	M22	74.2	7.3	81.5	1级
M3	10.8	2.3	13.2	4级	M23	68.1	8.4	76.5	1级
M4	12.7	1.2	13.9	4级	M24	61.9	3.0	64.9	2级
M5	27.2	1.7	29.0	3级	M25	65.0	4.8	69.8	2级
M6	37.2	1.0	38.2	3级	M26	60.7	1.2	61.9	2级
M7	28.6	1.8	30.5	3级	M27	56.6	11.0	67.5	2级
M8	24.0	7.2	31.1	3级	M28	36.2	17.4	53.6	2级
M9	39.1	0.9	40.0	3级	M29	27.4	8.7	36.1	3级
M10	16.0	0.4	16.4	4级	M30	22.6	9.7	32.3	3级
M11	22.2	1.1	23.3	3级	M31	28.7	13.2	41.9	3级
M12	22.8	0.4	23.2	3级	M32	19.0	3.4	22.4	3级
M13	60.2	8.4	68.6	2级	M33	15.8	3.2	19.0	4级
M14	26.3	2.8	29.2	3级	M34	15.6	2.0	17.6	4级
M15	32.8	10.4	43.3	3级	最小值	10.8	0.4	13.2
M16	33.3	11.9	45.2	2级	最大值	74.9	18.6	89.8
M17	74.9	14.9	89.8	1级	平均值	37.9	5.9	43.9
M18	49.3	18.6	67.9	2级	标准差	19.8	5.1	22.1
M19	70.1	8.4	78.5	1级	变异系数/%	52.1	86.4	50.4
M20	54.5	2.6	57.0	2级

培养皿滤纸发芽法抗旱性评价		发芽盒沙培法抗旱性评价		烧杯双浓度滤纸法抗旱性评价
抗旱性	材料	抗旱性	材料	抗旱性	材料
高抗	M15、M16、M17、M18、M19、M20、M21、M22、M23、M24、M25、M26、M27、M28	极强	M15、M17、M18、M19、M20、M21、M22、M23、M24、M25、M26	1级	M17、M19、M22、M23
抗	M30、M31	强	M13、M16、M27、M28	2级	M13、M16、M18、M20、M21、M24、M25、M26、M27、M28
耐	M13	中等	M29、M30、M31	3级	M2、M5、M6、M7、M8、M9、M11、M12、M14、M15、M29、M30、M31、M32
敏感	M29、M34	弱	M1、M2、M3、M4、M5、M6、M7、M8、M9、M10、M11、M12、M14、M32、M33、M34	4级	M1、M3、M4、M10、M33、M34
高敏	M1、M2、M3、M4、M5、M6、M7、M8、M9、M10、M11、M12、M14、M32、M33	弱	M1、M2、M3、M4、M5、M6、M7、M8、M9、M10、M11、M12、M14、M32、M33、M34	4级	M1、M3、M4、M10、M33、M34

[1]	贾定洪, 刘询, 王波, 王晓巍, 李通, 黄礼璟. 黑木耳丰度SNP标记开发及应用[J]. 生物技术进展, 2024, 14(6): 892-901.
[2]	陈金萍, 陈全家, 郑凯, 浦元春, 徐江淋, 周婷, 杨椰珺, 孙国清. 棉花萌发期抗旱指标筛选及种质资源抗旱性综合评价[J]. 生物技术进展, 2023, 13(4): 556-564.
[3]	咸志慧, 龙卫华, 谭筱玉, 胡茂龙, 浦惠明. 高油酸油菜遗传育种研究进展[J]. 生物技术进展, 2022, 12(5): 641-646.
[4]	费云燕, 杨军, 景德道, 林添资, 李闯, 钱华飞, 曾生元, 韩华新, 龚红兵. CRISPR/Cas技术在抗除草剂作物育种中的研究与应用进展[J]. 生物技术进展, 2022, 12(2): 189-197.
[5]	翟文玲, 刘彩云, 刘颖, 付必胜, 蔡瑾, 郭炜, 张巧凤, 吴纪中. 小麦赤霉病新抗源的发掘与抗性位点的检测分析[J]. 生物技术进展, 2021, 11(5): 581-589.
[6]	刘晓珊. 两种三叶草萌发期和幼苗期抗性的比较研究[J]. 生物技术进展, 2012, 2(4): 276-281.